Streitbeilegung im Sport: Foren und Institutionen

Wird im Sport um eine Entscheidung gestritten — um eine Sanktion, eine Nominierung, einen Ausschluss —, führen dorthin nicht ein Weg, sondern vier. Sie zu unterscheiden ist die Voraussetzung dafür, das richtige Forum zu finden und die Reichweite einer Entscheidung einzuschätzen.

Die vier Kategorien sind: die Verbandsgerichtsbarkeit innerhalb des Sports, die institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit, die staatlichen Gerichte und die einvernehmlichen Verfahren der Mediation und Schlichtung. Dieser Baustein ordnet sie als Landkarte; die rechtliche Tiefe — wann eine Schiedsbindung trägt, wie weit die staatliche Kontrolle reicht — liegt in den Kapiteln 5 und 10.

Die Verbandsgerichtsbarkeit sind die internen Rechtsorgane eines Verbandes — Rechtsausschüsse, Verbandsgerichte, Disziplinarorgane. Sie entscheiden über die Anwendung des eigenen Regelwerks. Rechtlich sind sie regelmäßig keine echten Schiedsgerichte: Ihre Entscheidungen bleiben von staatlichen Gerichten voll überprüfbar.

Die institutionelle Schiedsgerichtsbarkeit sind echte Schiedsgerichte im Sinne der §§ 1025 ff. der Zivilprozessordnung (ZPO). Sie sind unabhängig besetzt und ersetzen den staatlichen Rechtsweg — ihre Sprüche haben die Wirkung eines Urteils. Das setzt aber eine wirksame Schiedsvereinbarung voraus; die Bindung entsteht nicht automatisch durch Mitgliedschaft.¹

Die staatlichen Gerichte — Zivil- und Arbeitsgerichte — bleiben der Kontrollmaßstab. Sie prüfen Verbandsentscheidungen auf Rechtsgrundlage, Verfahren und Verhältnismäßigkeit und gewähren einstweiligen Rechtsschutz, etwa gegen eine Sperre. Auch neben einem Sportverfahren können sie tätig sein, etwa bei einer arbeitsrechtlichen Kündigung.²

Mediation und Schlichtung schließlich sind einvernehmliche Verfahren: Sie suchen keine hoheitliche Entscheidung, sondern eine Verständigung. Im Ablauf eines Safe-Sport-Verfahrens können sie einen Zwischenweg bieten, ersetzen aber die Sanktionsentscheidung nicht, wo eine solche geboten ist.

Innerhalb dieser Kategorien wirken benannte Institutionen. Sie sind Foren, an die eine Streitigkeit gelangen kann — nicht Instanzen mit automatischer Zuständigkeit.

In Deutschland ist für die echte Sportschiedsgerichtsbarkeit die Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit mit ihrem Deutschen Sportschiedsgericht eine der etablierten Adressen³; daneben besteht mit dem Zentrum für Schiedsgerichtsbarkeit und Recht im Sport eine weitere Institution der Sportschiedsgerichtsbarkeit. Beide bieten schiedsgerichtliche Verfahren auf vertraglicher Grundlage an.⁴

International entscheidet der Internationale Sportgerichtshof (Court of Arbitration for Sport, CAS) mit Sitz in Lausanne sportrechtliche Streitigkeiten im Schiedsverfahren; seine Zuständigkeit wird von den meisten internationalen Verbänden anerkannt.⁵ Für Untersuchungen und Überprüfungen im Safeguarding-Bereich ist im britischen Sport zudem ein unabhängiger Dienstleister etabliert, der Untersuchungen für Verbände durchführt, ohne selbst Sanktionsinstanz zu sein.⁶

Zwei Verwechslungen sind besonders folgenreich.

Verbandsgericht ist nicht gleich Schiedsgericht. Nur ein echtes Schiedsgericht nach den §§ 1025 ff. ZPO ersetzt den staatlichen Rechtsweg. Ein internes Verbandsorgan tut das nicht — seine Entscheidung bleibt gerichtlich überprüfbar. Ob eine Schiedsbindung wirklich trägt, ist eine eigene Frage, die Kapitel 5 behandelt; die bloße Bindung an ein Regelwerk genügt dafür nicht.⁷

Das Verfahren des Zentrums für Safe Sport ist keine Schiedsgerichtsbarkeit. Es ist ein Untersuchungs- und Disziplinarverfahren — ein Verbandsverfahren, das das Zentrum nach Übertragung führt und das sich am Regelwerk des jeweiligen Verbandes ausrichtet. Erst das Rechtsmittel gegen seine Entscheidung soll zu einem echten Schiedsgericht führen; dessen genauer Zuschnitt ist noch offen. Die Einzelheiten dieses Verfahrens behandeln die Kapitel 4 und 10.⁸

Für die Orientierung genügt die Frage, was mit der Entscheidung erreicht werden soll.

Geht es um die Anwendung des Verbandsregelwerks, ist das interne Verfahren der Einstieg. Soll eine Entscheidung mit der Wirkung eines Urteils und unter Ausschluss des staatlichen Rechtswegs fallen, braucht es ein echtes Schiedsgericht und eine wirksame Schiedsvereinbarung. Wer eine Verbandsentscheidung angreifen will, findet bei den staatlichen Gerichten die Kontrolle. Und wo eine Verständigung möglich und sinnvoll ist, kann die Mediation der ruhigere Weg sein.

Die vertiefenden Fragen — Zulässigkeit und Grenzen der Schiedsbindung, Kontrolldichte der staatlichen Gerichte, Ausgestaltung des Schiedsverfahrens in Safe-Sport-Sachen — sind in den Kapiteln 5 und 10 entfaltet. Dieser Baustein bleibt die Landkarte, die zu ihnen führt.