Die Verbotsnormen des Safe Sport Codes

Artikel 5.1 des Safe Sport Codes erklärt interpersonale Gewalt für verboten. Das Verbot ist der Angelpunkt des gesamten Regelwerks: Die Begriffsbestimmungen in Artikel 4 beschreiben, *was* erfasst ist; Artikel 5 bestimmt, *dass* es untersagt ist und unter welchen Voraussetzungen es sanktioniert werden kann.¹

Das Verbot richtet sich an alle dem Code unterworfenen Personen und Organisationen — Sportlerinnen und Sportler, Trainerinnen und Trainer, Betreuung und medizinisches Personal, Funktionsträgerinnen und Funktionsträger, Schieds- und Kampfgericht sowie Vereine und Verbände selbst. Ob eine Person im Einzelfall gebunden ist, richtet sich nicht nach dem Code, sondern nach dem Geltungsgrund: Satzung, Anerkennungserklärung oder Lizenz.

Erfasst ist jedes Verhalten — positives Tun ebenso wie pflichtwidriges Unterlassen. Damit ist die Gleichstellung ausdrücklich geregelt, die sich beim staatlichen Recht erst aus der Garantendogmatik ergibt. Erfasst sind ferner der täterschaftliche Versuch und die versuchte Anstiftung: Es kommt also nicht darauf an, ob das beabsichtigte Verhalten gelungen ist.²

Artikel 5.2 macht die Sanktionierung natürlicher Personen von Verschulden abhängig — Vorsatz oder Fahrlässigkeit. Das ist die entscheidende Begrenzung: Der Code sanktioniert kein Unglück, sondern vorwerfbares Verhalten. Zugleich ist die Schwelle niedrig, weil Fahrlässigkeit genügt. Maßstab ist die Sorgfalt, die von einer Person in der jeweiligen Rolle erwartet werden darf; an eine Cheftrainerin im Nachwuchsleistungssport werden andere Anforderungen gestellt als an eine ehrenamtliche Aushilfe.³

Beteiligen sich mehrere Personen, verstößt jede von ihnen eigenständig gegen das Verbot. Fehlendes Verschulden bei einer Person lässt die Sanktionierbarkeit der übrigen unberührt. Es gibt damit keine Entlastung durch Gruppendynamik und keine Zuschauerrolle: Wer beiträgt, verstößt selbst.⁴

Für juristische Personen sieht der Code eine eigene Konstruktion vor, die an mehrfache Verstöße innerhalb eines Zeitraums oder an andere gravierende Umstände anknüpft; das Verschulden wird dabei vermutet, doch kann sich die juristische Person entlasten, indem sie ihr fehlendes Verschulden nachweist. Damit erfasst der Code auch strukturelles Versagen — eine Organisation, in der sich Vorfälle häufen, kann sich nicht darauf zurückziehen, es habe sich um Einzelfälle gehandelt, wohl aber darauf, dass sie ihre Schutzpflichten nachweisbar erfüllt hat.⁵

Das Verbot des Codes ist unabhängig davon, ob das Verhalten strafbar ist. Unterhalb der Strafbarkeitsschwelle greift allein der Code; oberhalb greifen beide, und Sport- und Strafverfahren stehen nebeneinander. Ein Freispruch im Strafverfahren bedeutet daher nicht, dass kein Verstoß gegen den Code vorliegt.

Drei Punkte sind für die Praxis entscheidend.

Es gibt keine Zuschauerrolle. Wer an einem Verstoß beteiligt ist, verstößt selbst — unabhängig davon, wie groß der eigene Beitrag war. Das gilt auch für das Mitlachen, das Weitergeben eines Bildes oder das Decken einer Kollegin.

Wegsehen kann ein Verstoß sein. Wo eine Handlungspflicht besteht, ist das Unterlassen dem Tun gleichgestellt. Für Personen mit Aufsichts- und Betreuungsaufgaben ist das der praktisch wichtigste Satz des gesamten Codes.

Fahrlässigkeit genügt. Es kommt nicht darauf an, ob jemand schaden wollte. „Das war nicht so gemeint“ ist keine Verteidigung, wenn die Sorgfalt verletzt wurde, die von einer verantwortlichen Person in dieser Rolle zu erwarten war. Umgekehrt schützt Sorgfalt: Wer die Verhaltensregeln kennt, Situationen vorausdenkt und im Zweifel nachfragt, bewegt sich auf sicherem Boden.

Das Verbot gilt für alle dem Code unterworfenen Personen und Organisationen — Sportlerinnen und Sportler, Trainerinnen und Trainer, Betreuung und medizinisches Personal, Funktionsträger*innen, Schieds- und Kampfgericht sowie Vereine und Verbände selbst.

Ob eine Person im Einzelfall gebunden ist, richtet sich allerdings nicht nach dem Code, sondern nach dem Geltungsgrund: Satzung des eigenen Vereins, Anerkennungserklärung oder Lizenz. Das ist mehr als eine Formalie — für Eltern, Zuschauende und externe Dienstleistende fehlt diese Grundlage regelmäßig, und dann greift das Verbot nicht, so eindeutig das Verhalten inhaltlich auch sein mag.

Das Verbot erfasst interpersonale Gewalt, nicht jedes unerfreuliche Verhalten. Die Grenze zieht das Merkmal der Missbräuchlichkeit aus Artikel 4: Kritik, Leistungsanforderung, sportartimmanenter Körperkontakt, unangenehme Aufstellungsentscheidungen und fachlich begründete Belastung sind zulässig.

Praktisch bedeutsam ist außerdem, dass ein Verstoß gegen eine Verhaltensregel nicht automatisch interpersonale Gewalt ist. Wer die Umkleide ohne Anklopfen betritt, verstößt gegen Ziffer 13 — ob darin zugleich sexualisierte Gewalt liegt, ist gesondert zu prüfen. Geahndet wird beides auf verschiedenen Wegen: die interpersonale Gewalt nach dem Code, der bloße Regelverstoß nach den allgemeinen Bestimmungen des Verbands, etwa Satzung, Ordnungen oder Verträgen (Ziffer 22 der Verhaltensregeln).⁶