Interpersonale Gewalt: die Definition des Safe Sport Codes

Bis vor wenigen Jahren sprach der organisierte Sport fast ausschließlich über sexualisierte Gewalt. Der Safe Sport Code hat diesen Blick geweitet: Er stellt alle Formen von Gewalt zwischen Menschen im Sport unter den gemeinsamen Oberbegriff der interpersonalen Gewalt und macht sie gleichermaßen zum Gegenstand von Prävention, Untersuchung und Sanktion. Der praktisch wichtigste Effekt ist, dass auch Verhalten unterhalb der Schwelle der Strafbarkeit untersucht und sanktioniert werden kann.

Artikel 4 definiert interpersonale Gewalt als zwischenmenschlichen Missbrauch körperlicher, seelischer oder sexualisierter Art sowie als Vernachlässigung. Diese Aufzählung ist abschließend — jedes Phänomen, das im Sport auftaucht, ist einer dieser vier Formen zuzuordnen.¹

Körperliche Gewalt (Art. 4.5) erfasst missbräuchliches Verhalten, durch das das körperliche Wohlbefinden beeinträchtigt wird oder werden kann: Schläge und Stöße ebenso wie körperliche Strafen und erzwungene Überlastung.²

Seelische Gewalt (Art. 4.6) betrifft das seelische, mentale oder soziale Wohlbefinden sowie die Entwicklung einer Person. Der Zuschnitt ist damit weiter, als der Alltagsbegriff vermuten lässt: Erfasst ist auch die Stellung in der Gruppe, und erfasst sind Wirkungen, die sich erst über Monate zeigen. Die Verhaltensregeln stellen zudem klar, dass diskriminierende Äußerungen und Handlungen als seelische Gewalt gelten — Diskriminierung ist kein eigener Tatbestand, sondern ein Unterfall.³

Sexualisierte Gewalt (Art. 4.7) ist missbräuchliches Verhalten mit dem Mittel der Sexualität. Die Erläuterungen unterscheiden Handlungen mit Körperkontakt, solche ohne Körperkontakt — etwa verbale Belästigung oder das Versenden sexualisierter Nachrichten an Minderjährige — sowie sexuelle Grenzverletzungen, die häufig aus der Sportausübung selbst entstehen.⁴

Vernachlässigung (Art. 4.8) ist systematisch anders gebaut: Sie besteht im pflichtwidrigen Unterlassen fürsorglichen Verhaltens und setzt deshalb eine Schutzpflicht voraus.⁵

Erstens genügt die Eignung: Die drei aktiven Formen verlangen nicht, dass ein Schaden eingetreten ist. Zweitens sind Tun und Unterlassen gleichgestellt; Letzteres ist der Vernachlässigung wesenstypisch. Drittens benennt der Code keine konkreten Handlungen, sondern arbeitet mit dem offenen Begriff des missbräuchlichen Verhaltens. Konkretisiert wird er durch die Verhaltensregeln, die dem Code als Anhang beigefügt und damit sein unmittelbarer Bestandteil sind. Umgekehrt gilt: Auch Verhalten, das dort nicht genannt ist, kann sanktioniert werden, wenn es erkennbar missbräuchlich ist.⁶

Der Code schließt eine Regelungslücke. Das Strafrecht erfasst nur einen Ausschnitt dessen, was im Sport an Grenzüberschreitungen vorkommt; unterhalb dieser Schwelle war Fehlverhalten weder systematisch untersuchbar noch sanktionierbar. Damit verschiebt sich die Perspektive: Es geht nicht in erster Linie um Strafbarkeit, sondern um die Integrität des Sports und um den Schutz der Menschenwürde, der Gesundheit und der sexuellen Selbstbestimmung, die der Code in Artikel 4.1 bis 4.3 als Schutzgüter voranstellt.

Die Definitionen stehen nicht für sich. Artikel 5.1 erklärt interpersonale Gewalt für verboten — für alle gebundenen Personen, für Tun wie Unterlassen, einschließlich Versuch und versuchter Anstiftung. Artikel 5.2 verlangt für die Sanktionierung natürlicher Personen Vorsatz oder Fahrlässigkeit; für juristische Personen gilt eine eigene Zurechnung mit Verschuldensvermutung. Artikel 6.1 macht aus dem Verbot eine Handlungspflicht: Bestehen Anhaltspunkte, ist die Meldung geboten, und ihr Unterlassen ist ein eigenständiger Verstoß. Artikel 6.2 begrenzt diese Pflicht zweifach — sie trifft nur, wer dafür einzustehen hat, dass keine interpersonale Gewalt ausgeübt wird, und sie entfällt, wenn die betroffene Person ernstlich verlangt, keine Meldung zu machen.⁷

Wer Artikel 4 verstanden hat, hat damit Zugriff auf das ganze System: Die Definition beschreibt, *was* erfasst ist; das Verbot bestimmt, *dass* es untersagt ist; das Meldegebot regelt, *was zu tun ist* — und *wen* es dabei trifft.

In der Praxis hat sich eine feste Reihenfolge bewährt. Zuerst die Zuordnung zu einer der vier Formen. Dann die Missbräuchlichkeit — dient das Verhalten noch einem sportlichen Zweck, oder instrumentalisiert es eine andere Person? Dann die Eignung, das jeweilige Wohlbefinden zu beeinträchtigen. Und erst zuletzt das Verschulden. Wer diese Punkte trennt, kommt auch bei Grauzonen zu einem tragfähigen Ergebnis; wer sie vermengt, landet bei der unbrauchbaren Frage, ob etwas „schlimm genug“ war.

Der Muster-Code spricht von körperlicher und seelischer Gewalt. In anderen Dokumenten des organisierten Sports, etwa im Zukunftsplan Safe Sport, finden sich dieselben Formen als physische und psychische Gewalt. Gemeint ist dasselbe; wer mit dem Code arbeitet, sollte dessen Terminologie verwenden.⁸

Nehmen Sie drei Situationen aus dem Hallenalltag. Ein Trainer kommentiert vor der Mannschaft regelmäßig das Gewicht einer Spielerin — seelische Gewalt, unabhängig davon, ob sie sich beschwert. Eine Betreuerin lässt ein Jugendteam bei dreißig Grad zwei Stunden ohne Trinkpause trainieren — Vernachlässigung, weil eine Fürsorgepflicht pflichtwidrig unerfüllt bleibt. Ein Trainer schickt einer Sechzehnjährigen nachts private Nachrichten mit anzüglichem Inhalt — sexualisierte Gewalt ohne Körperkontakt.

Und der schwierigste Fall: Eine Hilfestellung geht daneben, die Hand rutscht ab. Hier liegt der Schlüssel im Wort *missbräuchlich*. Der Code will nicht jedes Missgeschick erfassen, sondern Verhalten, das eine andere Person instrumentalisiert. Die richtige Frage lautet deshalb nie „Wie schlimm war es?“, sondern „War es missbräuchlich — und war es geeignet zu schaden?“ Wer beide Fragen trennt, vermeidet zugleich den Generalverdacht gegenüber Trainerinnen und Trainern und das Kleinreden echter Übergriffe.